结论先给:只有当旧型号页面仍有独立搜索需求、且新旧型号在用途上不是简单替代关系时,才值得保留旧页面并做双向衔接;否则更稳妥的动作是把旧页面转成新型号的补充说明,并把主要入口收敛到新型号页面。判断依据不是“旧页面有没有流量”,而是旧型号是否仍被用户当作一个独立选购对象来搜索。
型号更替并不只有一种形态。把关系分错,后面的衔接动作就会互相打架。
这三种关系对应的衔接方式不同,所以第一步不是改标题,而是确认旧型号当前属于哪一类。确认方式可以很直接:看旧型号相关搜索词里,选购类词和支持类词各占什么位置。如果支持类词明显存在,说明旧页面不该被简单合并。
很多站长处理型号更替时,只考虑内容层面,忽略了链接层面。旧页面如果积累了大量来自其他站点的链接,直接删除或改成一个跳转,会让这些链接指向一个没有对应内容的位置,搜索引擎重新理解这组信号需要时间,期间旧页面的可见性可能下降。
可转移的前提是:新型号页面确实承接了旧型号的核心用途。如果新型号只是同系列的另一档配置,而旧型号仍有人搜索,那么把旧页面的链接权重强行导向新型号,会让搜索用户落地后找不到自己要的信息,跳出行为反过来削弱这次衔接的效果。
实际操作上,可以这样判断:打开旧页面当前排名靠前的几个查询词,逐个问“搜这个词的人,看到新型号页面会不会觉得答非所问”。如果超过一半会,说明链接价值不适合整体转移,应保留旧页面并做局部引导。
有一种情况会让上面的结论失效。假设旧型号页面在某次调整后,来自搜索引擎的访问量降到接近零,于是判断它已经没有价值,直接删除。这个判断可能出错,因为流量归零还有别的合理解释:页面被移出了索引、站点整体抓取量下降、或者页面被错误地设成了不可访问。这些原因与“用户不再需要旧型号”是两回事。
要区分这两种情况,可以查该页面是否仍在索引中、是否有来自站内其他页面的链接、以及同一时间站点其他页面的抓取量是否同步下降。如果只有这一个页面归零,而站点整体正常,才更接近“需求消失”的判断。如果多个页面同时下降,问题可能出在站点层面,删除旧页面不但解决不了问题,还会掩盖真正的原因。
这个反例的意义在于:删除是不可逆动作,而保留旧页面并调整定位是可逆的。在原因没分清之前,优先选可逆的那一步。
下面这组动作按顺序执行,每一步的结果会决定下一步是否继续。
假设一个例子说明比较方法:某旧型号页面原有十个主要查询词,其中六个是选购类、四个是配件类。衔接调整后,如果配件类查询的排名和点击保持稳定,而选购类查询逐步由新型号页面承接,这就是一次成功的分工;如果配件类查询也一起下滑,说明改动伤到了存量需求,应当回退支持类内容的部分调整。
先不要动页面结构。打开旧型号页面最近一段时间的搜索查询报告,把查询词按选购意图和支持意图分成两组,记录各自的排名位置。这个分组结果会直接告诉你旧页面应该保留为独立页面、转为支持页,还是收敛到新型号页面。分组完成之前,任何删除或跳转动作都缺少依据。